Vacío es la posibilidad de llenar y ocupar. Vacío es un espacio el cual uno llena de algo (lo que sea)
Caos es contrario a Orden. Decimos: el Orden es todo aquello que puede ser visto y representado y que podemos entender. Nosotros, hijos del Cosmos, no accedemos al Caos y por ende no sabemos lo que es el Caos, a menos, como apunta Castoriadis, por medio del arte, el cual es una ventana al Caos.
Nada es, sería, pero ahí lo tiene usted, no puede ser, puesto que la Nada es (dale con el ser) lo contrario a lo existente y lo existenciario (lo que puede existir, como en el caso del vacío). La Nada nada es; imposible de representar o de experimentar. En inglés la palabra es Nothing, y su substantivo Nothingness; se traduce literal como No-cosa, palabra que llega a evocar ausencia, pero ¿Cómo está ausente algo que nunca ha estado o mejor, sido? Sin embargo, después de todo, ¿Cómo es que existe una palabra para nombrar lo que no puede ser nombrado?
En conclusión apresurada ¿pensamos en la Nada o la confundimos con el Caos? La Nada simplemente es aquello que no puede ser. Ya lo decía Heidegger ¿Por qué mas bien el Ser y no la Nada?, a lo cual pregunto ¿por qué es imposible la Nada, si hablamos constantemente de ella? Curiosa paradoja: pensamos la Nada sin simbolizar ni imaginar, pero logramos hablar de ella. La expresión: "Hablamos de Todo y Nada", conceptos imposibles en la representación, pero posibles gracias al Habla. Asi:
Caos es contrario a Orden. Decimos: el Orden es todo aquello que puede ser visto y representado y que podemos entender. Nosotros, hijos del Cosmos, no accedemos al Caos y por ende no sabemos lo que es el Caos, a menos, como apunta Castoriadis, por medio del arte, el cual es una ventana al Caos.
Nada es, sería, pero ahí lo tiene usted, no puede ser, puesto que la Nada es (dale con el ser) lo contrario a lo existente y lo existenciario (lo que puede existir, como en el caso del vacío). La Nada nada es; imposible de representar o de experimentar. En inglés la palabra es Nothing, y su substantivo Nothingness; se traduce literal como No-cosa, palabra que llega a evocar ausencia, pero ¿Cómo está ausente algo que nunca ha estado o mejor, sido? Sin embargo, después de todo, ¿Cómo es que existe una palabra para nombrar lo que no puede ser nombrado?
En conclusión apresurada ¿pensamos en la Nada o la confundimos con el Caos? La Nada simplemente es aquello que no puede ser. Ya lo decía Heidegger ¿Por qué mas bien el Ser y no la Nada?, a lo cual pregunto ¿por qué es imposible la Nada, si hablamos constantemente de ella? Curiosa paradoja: pensamos la Nada sin simbolizar ni imaginar, pero logramos hablar de ella. La expresión: "Hablamos de Todo y Nada", conceptos imposibles en la representación, pero posibles gracias al Habla. Asi:
1 comentario:
No sé si recuerdes aquella exposición en el Tamayo de Fluxus. Si recuerdes la fotografía de un hombre que, afuera de un restaurante, parado entre unas mesas al aire libre, cargaba una cartulina que, creo, decía algo así como "I'm doing nothing".
Yo no recuerdo el sustento teórico que animó al artista a llevar al hombre para tomar la fotografía, pero, ahora que intentaba describirlo, me doy cuenta de lo difícil que es hacerlo, porque si el hombre no hacía nada (o "hacía nada", si es que nada puede hacerse (qué enreverado es intentar o querer decir eso de la nada)) no puede decirse que se ufanaba de no hacer nada, porque al ufanarse ya estaba haciendo algo o que estaba caminando afuera del restaurante o incluso al decir que estaba parado cargando un letrero ya es, de cierto modo, decir que estaba haciendo algo. En cualquier caso, pienso ahora lo afortunado que es mostrarlo a través de una fotografía, lo útil que puede resultar este medio para subrayar no la nada (que no sé cómo podría subrayarse) sino la apariencia de inactividad, del "no hacer nada" en el más laxo y vulgar de sus sentidos.
Publicar un comentario